WB《大宗商品市场展望》—— 全球大宗商品需求变化分析（下）

译者语：2018年10月25日，世界银行发布10月《大宗商品市场展望》报告。报告对能源、金属、农产品等大宗商品价格进行分析和预测，其中特别分析了中美贸易战对大宗商品市场的影响，此外报告还重点关注了中国经济转变对大宗商品需求的影响。小编对报告中的大宗商品需求变化进行了翻译，上期分享了大宗商品需求结构变化及影响因素。本期将分享收入对大宗商品需求的影响及政策建议。

一、收入对商品需求影响的分析

Malenbaum(1978)最早提出，随着经济的发展，工业商品需求趋于平稳，他还发现了收入与商品使用之间存在倒U型关系的理论，这种关系被定义为“使用强度”假说。虽然其他经济因素在决定需求方面也发挥着重要作用，但这一假说得到了一些文献的支持。从数据上看(图1)，随着人均收入的增加，大多数商品的消费似乎趋于平稳，反映出消费倾转向资源密集程度较低的商品和服务。

在发达经济体中，一些商品的需求开始下降，特别是对于煤炭，因为各国转向更清洁、更有效的能源，如天然气。人均对金属的需求也开始下降，这在一定程度上是由于制造业外包给包括中国在内的新兴市场国家。

以中国为例，中国煤炭和大多数金属的人均消费可与七国集团（G7[1]）或最近工业化国家（韩国）等发达经济体相媲美。相比之下，中国的人均石油和天然气消费量远低于G7和韩国发达经济体，而煤炭和铝的消费量则处于或略高于这些国家目前水平。虽然与其他国家相比，中国的人均消费水平并没有什么特别的，但需要关注中国商品消费增长速度（特别是对煤炭和铝的消费）以及人均收入的增长水平。

例如，中国对铝的需求强度在2015年达到峰值，为3.5千克/千美元，远高于位列第二的阿拉伯联合酋长国（2.5千克/ 千美元），是美国的三倍多（1.0千克/千美元）。根据目前的消费水平和预期增长率，似乎没有任何国家或国家集团可会有中国那样对商品需求的速度或需求水平。例如，人口和增长速度与中国相似但处于早期发展阶段的印度，2009年铝需求强度达到1.0千克/千美元的峰值，此后降至0.5千克/千美元。

需求强度的趋势可以通过计算不同商品需求的收入弹性来进行实证:商品消费的增长百分比除以收入增长百分比。利用1965-2016年期间33个国家的数据，估计了三种能源和三种金属商品的收入弹性 (图2)和不同收入水平下的收入弹性（图3）。

从图2和图3中可得到下列结论：

一是从长期来看，大多数商品随着人均收入的增加而弹性下降，强度假说和商品需求趋于稳定得到验证。例如，铜在2017年最低的收入弹性为1.0，而最高的收入弹性为0.4。

二是金属的长期收入弹性往往高于能源的长期收入弹性，这与过去20年观察到的金属需求增长远快于能源的增长相一致。例如，在2017年的收入中值，铝的收入弹性估计为0.8，而原油的收入弹性估计为0.5。

三是虽然金属的收入弹性相对均匀，但能源的收入弹性相差很大。例如，煤炭在低收入水平下弹性较大，但在高收入水平下弹性迅速下降并呈现负值，而天然气的弹性则未达到平稳水平。这可能反映出，随着收入水平的增加，对于煤炭人们更加偏好天然气，因为天然气是更清洁的能源。

二、政策建议

许多新兴市场国家，尤其是规模较小的新兴市场国家，都严重依赖大宗商品市场。三分之二的发展中国家的政府出口收入严重依赖自然资源，世界上一半以上的贫穷人口生活在商品出口的新兴市场国家，这样的依赖使得这些新兴市场国家易受大宗商品价格冲击。

中国在商品市场中日益增长的作用对商品出口国具有重要影响。近几十年来，中国需求的增长对工业材料价格起到了重要推动作用。这些价格现在对中国经济增长的冲击更为明显。例如，中国经济增长率下降1个百分点，将导致两年后商品的平均价格下降约6个百分点，对中国特别重要商品（如金属）的价格影响会更大。

“使用强度”假设表明，随着经济成熟、基础设施需求得到满足、GDP和人口增长放缓，大宗商品需求增长也将放缓。预计未来十年中国将出现这些发展趋势——增长放缓，商品密集型活动减少。这种转变将导致大宗商品需求更加温和，进而对大宗商品价格的支撑作用将减弱。根据目前的商品消费水平和其他地区的预期增长率，没有一个国家或国家集团能够复制中国金属需求增长的模式。

此外，技术进步、消费者偏好的转变、环境问题以及鼓励清洁燃料的政策，可能加速全球大宗商品需求的放缓。例如，为实现2015年《巴黎协定》的目标所作的努力可以鼓励更多地使用碳定价和其他工具，以鼓励向清洁能源和/或可再生能源的转变[2]。事实上，在过去的五年里，全球天然气消费增长近10%，而煤炭消费下降了2%。

商品需求持续增长的前景只会推动商品出口国对其经济基础多样化的需求。广泛的跨国分析已经表明，出口和政府收入来源的更多样化促进了长期增长和对外部冲击的抵御能力。一些能源生产国的成功经验凸显了纵向多样化（例如原油，天然气和石化行业）以及横向多样化的好处。但实现这种多样化需要改革，包括商业环境，教育和技能培养等方面。

在大多数大宗商品出口的新兴市场国家，财政改革是建立长期财政可持续性坚实基础的必要条件，建立管理良好的具有资源收入的战略投资基金可以在这方面有所帮助。这些基金可以为吸引私人投资、深化国内资本市场和增进政府作为专业长期投资者的能力创造机会。对财政和货币政策框架进行改革，也可能有助于降低顺周期性[3]，并增强对大宗商品价格冲击的抵御能力。然而，这些政策不足以缓解商品消费疲软的挑战，因为这涉及到周期性而非结构性的发展。

注：

[1]G7指美国、英国、德国、法国、日本、意大利和加拿大

[2]相比之下，更加节能和气候友好型的技术可能会导致对某些金属和矿物的需求增加，因为低碳能源系统可能比高碳系统需要更多的金属。

[3顺周期性是指市场高涨时，交易价格高企的诱因导致相关产品价值的高估；市场低落时，交易价格低落的诱因导致相关产品价值的低估。

本文译自“Commodity Markets Outlook”, WORLD BANK官网。翻译：市场创新部。